Mondo Chorra- La Falacia, el Gran Concepto Distópico

De morros que vamos hacia el mundo distópico, si es que no lo estamos viviendo ya, amigos. No hay más que echar un vistazo al concepto de falacia y ver cómo, poco a poco, se ha adueñado de nuestras vidas de un modo brutal. Y lo que es peor, lo ha hecho del modo más sigiloso y sutil posible, llegando al punto de que vivir rodeados de mentiras nos parezca absolutamente normal. Algunos incluso pensamos que son cosas correctas.

A la sociedad humana le gusta vivir en mentiras, porque en cierto modo, asumiendo algunas cosas que son totalmente falsas nos sentimos más integrados en ese extraño entramado tribal y global que es nuestra especie; en otros casos, simplemente se trata de errores comúnmente asumidos y de los que nos resulta muy difícil despegarnos.

El concepto de falacia parte precisamente de la base de coger una mentira y, por medio de argumentos supuestamente lógicos, hacernos creer que es algo cierto. Usando una definición tan sencilla como la de la Wikipedia, diremos que es (y cito textualmente) "Un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto". Por ejemplo, desde siempre nos han enseñado que los silogismos son una forma de razonamiento lógico, pero ello no implica que todo silogismo implique razón en lo expuesto.

Para ilustrar esta idea, silogismo de cosecha Rumbo a la Distopía:

A) Mis cojones son peludos

B) Un oso es peludo

C) Mis cojones son un oso

¡Cojones!

Hasta aquí podríamos pensar que esa apariencia puede deberse a error, pero supongamos que se hace uso de la falacia de modo deliberado. Supongamos que se emplean argumentos falsamente lógicos para insertar la mentira en la cabeza de la especie dominante. Supongamos, por un momento, que vivimos con conceptos preconcebidos que resultan ser falsos, inducidos sin que nos hayamos dado cuenta.

Ideas hábilmente introducidas por los medios.

Las noticias.

La publicidad.

El vox populi.

Cuenta una mentira el tiempo suficiente y se convierte en verdad, que decía aquel fulano nazi.

En este post vamos a ir desgranando la manera de hacer falacias, para ir comprobando hasta qué punto esos planteamientos anidan en nuestra mentalidad colectiva...

He de decir que los datos obtenidos en este post provienen de la Wikipedia (no así los ejemplos); como es un artículo jodidamente extenso, me limitaré a mencionar aquellos principios que me han resultado de mayor interés; me he quedado en el simbólico número de trece. Sin embargo, si os gusta el tema y queréis saber más, dejo por aquí el enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

Dicho todo esto, abandonamos esta introducción al concepto y arrancamos:

Falacia 1: Afirmación de la consecuencia o "Da igual ocho que ochenta": Básicamente consiste en plantear que si A es B, por huevos B es A. Es exactamente lo mismo que decir que si en un partido X hay un político corrupto (A), cada vez que se vea un político corrupto es de ese partido X (B).

O, como ya comenté en un post previo, es como decir que si los fascistas tendían a ser patriotas, sería como pensar que todo patriota es fascista.

Falacia 2: Negación del antecedente o "Si lo blanco no mola, lo negro sí": Lo mismo pero al revés, si A no es B, B no es A de modo irremisible. Esto es como tener la concepción de que si en lugar al partido gobernante, votas a la oposición, acabas con la corrupción... o como plantear que, si cualquier gobierno es corrupto, asumir que cualquiera que se oponga a él va a tener razón siempre haga lo que haga.

Yo mismo he sido objeto de esta falacia, por poner un ejemplo, en el momento en que se me ha acusado alguna vez de defender a los políticos porque he dicho que el pueblo también tiene sus responsabilidades ante los problemas del país y que no puede eludirlas; por tanto, como no apoyo A, se me considera automáticamente partidario de B, aunque no tenga nada que ver una cosa con la otra.
Últimamente hemos visto este principio con bastante asiduidad, con toda esa gente que piensa que seguir la Eurocopa y ser consciente de la situación económica son cosas incompatibles; de ahí, según este principio, se extrapola que si te gusta el fútbol eres un ignorante sin remedio al que el país le importa un carajo.
Como si no hubiese ignorantes en este puto mundo que no tienen el más mínimo interés en el deporte...

Falacia 3: Muestra sesgada o "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida": Esto consiste en extrapolar la Verdad partiendo de una experiencia mínima, o bien tomando como ejemplos casos muy puntuales. Es como cuando te llega un tío y te dice: "Esta película es muy buena". Tú preguntas, "¿Por qué?" y responde: "Porque entretiene. Si cumple ese objetivo, es buena".

Lo que no te ha contado es que sólo le ha entretenido a él. De ahí, se extrae toda una Verdad, y de ahí vienen... bueno, miles de críticas subjetivas, ensalzamientos y comepolleos varios. La cuestión aquí acerca de la intencionalidad no es intrínseca: habrá quien haga estas críticas o estos elogios con la mejor de sus intenciones, y luego estarán los otros que las harán desde el pelotilleo puro y duro. La cuestión es que, partiendo de estos supuestos, se falta a la verdad.

"¡Menuda reseña acabo de escribir! La Puta Verdad Universal Irrefutable! ¡He descubierto un clásico! ¡Una joya literaria! ¡Una puta obra maestra, que difícilmente será igualada por cualquier autor de cualquier género en muchos años!"

"¿Ah, sí? ¿Y qué has leído, si se puede saber?"

"Un folleto de ofertas del Mercadona. El diseño y la redacción del texto jamás han llegado a cotas tan elevadas de cultismo y destreza técnica!"

Falacia 4: Falacia del Centro de Atención o "Concepto Tolkien de razas buenas y malas": Este tipo de falacias es jodidamente común, ya que tiende a asumir a un individuo como representación directa de todo un grupo poblacional. Es el caso de cuando se ha llamado terroristas a cualquier persona nacida en el país vasco o cuando se asume que el colectivo homosexual es promiscuo por naturaleza.

Falacia 5: Generalización apresurada o "¡Vamos que nos vamos, que todo el monte es orégano!": En este hemos caído todos. Consiste en tomar una muestra de lo que sea y dar por hecho de que el todo es exactamente igual (o mejor). En la Wikipedia se pone el caso del disco que te compras porque te ha gustado UNA canción... y luego resulta que te la cuelan porque aparte del single principal, el resto es una puta mierda. Yo añado el caso de "esos" directores de cine que, habiéndose ganado toda una legión de fans tras algún pelotazo, se dedican a producir mierda una detrás de otra.

Gracias a esa generalización apresurada muchos se negarán a reconocer que los días buenos han pasado y que lo que están haciendo son mojones como la copa de un pino.

Generalización apresurada + cabezonería fina.

Falacia 6: Falacia por asociación: Similar a la número 4, pero planteando que las cualidades de una cosa son las mismas que las de otra simplemente por asociación entre sí (a menudo, esta asociación es más casual que causal, lo que conlleva a pifias del tamaño de un camión). Algo en este plan:

A) Hitler era bajito

B) Hitler era un hijoputa

C) Asociando A a B, podemos plantear que la gente bajita tiende a tener deseos de gasear judíos e invadir al resto de Europa.

Lo sentimos, chicos: sois unos cabrones.

Falacia 7: el arreglo de bulto o "Dime con quién andas y te diré quién eres": Consiste en agrupar cosas de modo indivisible, principalmente basándose en el hecho de que "siempre han sido así". Esta me suele gustar bastante, porque es lo que yo llamo "ideas en packs de 6". Es decir, consiste en asumir que si una persona se considera de izquierdas, por sistema va a estar de acuerdo EN TODO lo que plantee un partido de izquierdas. Con la derecha igual, etc.

Esto plantea, por tanto, que la gente no tendría jamás una idea propia, sino que se asume que tiene las de su partido y no puede salirse nunca de la regla. Podríamos decir que esto es lo normal, pero sería caer en la falacia número 6. Me limitaré a decir que es el típico estereotipo de este país, donde si eres "sociata" estás por cojones a favor del matrimonio homosexual y del aborto, pero si eres "pepero" o "fachoide" o como coño quieran decir estos mendas para insultarse los unos a los otros, estás totalmente en contra.

Y además, en el 100% de los casos.

Falacia 8: cum hoc, ergo propter hoc: Viene a ser un principio de atribución causal. Si bien tenemos que el método científico tiende a obtener causas en base a la repetición de experimentos (y esto elimina montones de atribuciones causales erróneas), tampoco se puede afirmar toda conclusión científica como La Verdad Indiscutible, puesto que puede haber más causas por medio que se desconocen.

Pongamos el ejemplo de la ciencia llamada frenología, donde las distintas variaciones óseas de la cabeza venían asociadas a según qué comportamientos. Partiendo de esta idea, la zona que correspondía a la parte situada justo por encima de la cabeza era un claro indicador de tendencias salvajes; estos procedimientos se realizaron de un modo más o menos científico, pero mucho antes de que otras técnicas científicas y psicológicas se pusieran en marcha. ¿Por ser científicos, estaban en lo cierto? Podemos ver que no; simplemente, no tenían todos los datos.

Pero tampoco se podía extraer La Verdad de ellos...
Otro ejemplo podría verse en Fahrenheit 451, la obra de Ray Bradbury en la que se quemaban libros porque estos "eran los culpables de hacer más triste la vida de la gente".

Falacia 9: Falacia del Hombre de Paja o "Meter la paja en el ojo ajeno": Se usa principalmente para confundir al oponente. Es decir, la idea es atacar posibles malinterpretaciones que se pueden hacer de un planteamiento. Por ejemplo, este argumento es el que se utiliza si alguien dice que la inmigración es algo que debería controlarse y una segunda persona sale con un argumento como este: "Vivimos en una época en la que hay que ser tolerante con las demás razas, por lo que tu planteamiento es totalmente inmoral".

Con una respuesta como esta, lo que se hace es insinuar que lo que el primero ha dicho es un razonamiento claramente racista y que postula que la raza blanca es superior a las demás. Así se crea una postura ilusoria en el contrario que hace que el primer argumento quede demagógicamente aplastado bajo unos principios que no tienen nada que ver el uno con el otro (aunque la relación entre estos parezca directa)

Emmm... bueno, cuando decíamos lo de la paja en el ojo ajeno no nos referíamos exactamente a esto...

Falacia 10: Falacia ad ignorantiam o "No es así porque yo lo digo, sino porque nadie ha dicho lo contrario": Consiste en afirmar que algo es falso porque no se ha probado como verdadero, o afirmarlo como verdadero porque no se ha afirmado como falso. Usado en el eterno debate ciencia-religión y otras cuestiones filosóficas, como la existencia de vida más allá de la muerte y demás. Parafraseando a Sócrates, ambas posturas parten de una ignorancia total al respecto (al menos, no hay mucha constancia hoy en día de nadie que haya resucitado), pero ambas usan este argumento para refutar la idea contraria (especialmente la variante científica, que se escuda en la metodología experimental del mismo modo en que un religioso se escuda en la Biblia para hacer apología de su fe). Curiosamente, ninguna es capaz de apoyar sus argumentos sin usar esta falacia.

Véase también aquella frase del Drácula de Stoker, donde Van Helsing afirmaba que la ciencia, "cuando no encuentra el modo de explicar algo, alude que simplemente no hay nada que explicar".

Falacia 11: Argumento dirigido a las emociones: Uno terriblemente común en los tiempos que corren, especialmente en los medios de comunicación y la política.

Tan sólo fijaos en la publicidad, donde, de un modo sutil, ladino y muy disimulado, se alude a nuestra posición social (somos más guais con tal ropa, atraemos más hembras con tal desodorante, etc.), nuestra labor como padres (especialmente como madres, para que luego digan que no hay machismo en los medios... pero ya hemos visto que si las madres de los anuncios no compran tal producto, dan la impresión de ser peores madres que los demás), o se recurre a emociones tan básicas como el miedo.

El miedo a la crisis, el miedo a quedarse en la puta calle, a no tener un duro o a cualquier otra cosa no tan seria (pero igualmente importante para nuestras vidas) es un arma cojonuda que se puede emplear... y de hecho se emplea a diario en nuestras vidas. Los políticos lo han usado mil veces a lo largo de años de supuesta democracia, hablándonos de pensiones, de luchar contra la corrupción, de hacer algo por salvarnos del desempleo... y es nuestro miedo lo que nos ha impedido ser lo bastante racionales como para entender que han estado manipulando (y siguen manipulando) nuestras emociones.

Pensad en ello.

Falacia 12: Recurso del victimismo o "Si no me das la razón es porque no me quieres": Consiste en autoproclamarse víctima para desviar la veracidad o falsedad de un argumento. Algo así como bombardear palestinos y acusar de antisemita a todo aquel que le diga a quien le lleve a uno la contraria. Porque todo el mundo sabe que llevarle la contraria a un semita (lleve la razón o no) es de nazis. Por sistema. Siempre.

Otra modalidad, más jocosa, es la de gritar "¡DISIDENTE!" a todo aquel que no te dé la razón.

A los cinéfilos les encanta.

Falacia 13: Argumentum ad populum, tiranía de la mayoría o "tenemos la razón porque somos más": Se puede resumir bajo el principio de "Si muchas personas lo creen será así". Esto es muy similar a pensar que en democracia, todo lo que el pueblo vote está bien por definición, sin pararse a pensar un momento si el pueblo realmente ha votado bajo la responsabilidad de saber qué puñetas está votando o se han dejado llevar por la propaganda.

En publicidad se emplea mucho cuando se dice que una película ha batido un récord de taquillas en USA, como único argumento que respalde su calidad. Un argumento muy usado es cuando alguien coge un libro/músico cuya calidad es mediocre y lo ensalza diciendo que "se ha vendido en todo el mundo, por lo que no se puede dudar de su talento".
Esta vez no daré nombres. Todos los que me conocéis sabéis a quiénes me refiero.

Y hasta aquí, el top 13 de mis falacias favoritas y las que me han resultado más destacables; otras, bien no me lo han parecido tanto, bien son derivadas de algunas de las ya mencionadas, por lo que os invito a que les echéis un vistazo (si no os habéis hartado de este post, claro está). Si lo hacéis, os invito a que vosotros mismos os dediquéis a cazar todas las falacias y mentiras que pueblan todos los estratos de esta sociedad.

Y, si encontráis algún ejemplo interesante, no lo dudéis.

Contádmelo.